金山網(wǎng)訊   近日，由潤州法院呂田丹法官承辦的《孫某與某學(xué)校人身損害賠償糾紛調(diào)解案》成功入選最高人民法院多元解紛案例庫，成為新時代“楓橋經(jīng)驗”在校園糾紛化解領(lǐng)域的典型案例。

最高人民法院多元解紛案例庫是由最高人民法院牽頭，聯(lián)合16家“總對總”（“總部對總部”）多元解紛機(jī)制共建單位共同建設(shè)的權(quán)威平臺，旨在為各類糾紛化解工作提供示范指引。此次入選案例充分展現(xiàn)了非訴訟糾紛解決機(jī)制在維護(hù)未成年人權(quán)益方面的獨特優(yōu)勢。

該案源于一起校園實驗課安全事故。2024年7月，八年級學(xué)生孫某在實驗操作中不慎受傷，其母親向當(dāng)?shù)鼐C治中心提出3萬余元的賠償訴求。綜治中心受理案件后，認(rèn)為適合通過調(diào)解解決。調(diào)解員首先開展“背對背”調(diào)查，分別向?qū)O某母親以及某學(xué)校核實事故發(fā)生經(jīng)過，雙方對于孫某系在學(xué)校做實驗時因誤操作導(dǎo)致受傷的事情均予以認(rèn)可，調(diào)解員又核實了孫某的治療情況及前期協(xié)商進(jìn)展。在核實情況過程中，調(diào)解員通過釋法說理，增進(jìn)當(dāng)事人的信任。

調(diào)解員深入分析雙方心理。學(xué)生在學(xué)校實驗課上受傷，學(xué)校一方認(rèn)為確應(yīng)賠償，但對于賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)如何把握，學(xué)校負(fù)責(zé)人不敢擅自做主。孫某受傷時系八年級學(xué)生，其后仍在該學(xué)校就讀，孫某家長雖主張賠償，但礙于情面以及怕孫某在校期間被針對，故而態(tài)度較緩和。但現(xiàn)在孫某已經(jīng)畢業(yè)，孫某母親態(tài)度轉(zhuǎn)變，要求學(xué)校立即賠償各項損失。學(xué)校擔(dān)心矛盾激化，也愿意盡快協(xié)商一致，早日了結(jié)此事。

為了更好地化解矛盾，綜治中心指派入駐法官進(jìn)行法律指導(dǎo)。指導(dǎo)法官結(jié)合實驗課程安全防護(hù)措施、教師指導(dǎo)規(guī)范等，確認(rèn)校方未盡充分管理職責(zé)。法官依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，逐項審定醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費等合理支出，并向雙方說明若進(jìn)入訴訟程序可能產(chǎn)生的司法鑒定時間和金錢成本。孫某母親和學(xué)校聽后均有了相應(yīng)的心理預(yù)期，積極協(xié)商。

經(jīng)多次協(xié)調(diào)，雙方最終達(dá)成33225元的賠償協(xié)議并履行。案件處理過程中，調(diào)解員與法官協(xié)同配合，既保障了未成年人合法權(quán)益，又維護(hù)了家校關(guān)系和諧，實現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的良好效果。

承辦法官指出，本案系校園安全事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，涉及未成年人權(quán)益保護(hù)。此類糾紛家校雙方往往都有妥善、緩和解決問題的意愿，但缺少合適第三方組織調(diào)解。本案中，綜治中心作為化解矛盾糾紛的重要場所，為此類糾紛協(xié)商化解提供了平臺。綜治中心受理后，根據(jù)糾紛類型及時指派調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并指派法官跟進(jìn)指導(dǎo)，搭建雙方信任橋梁，為推進(jìn)調(diào)解工作奠定基礎(chǔ)。調(diào)解員通過“背對背”調(diào)查事實、“面對面”聽取意見等方式開展釋法說理，法官發(fā)揮指導(dǎo)調(diào)解職能，明確各自責(zé)任并釋明相關(guān)法律規(guī)定，促推雙方最終達(dá)成一致意見并及時履行，切實保障了未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)矛盾糾紛實質(zhì)化解。（潤法萱 記者 董禮）